Les tests génétiques en libre accès et prédisposition au cancer : cadre légal Français et enjeux éthiques
DOI :
https://doi.org/10.7202/1118906arMots-clés :
tests génétiques, cancer, autonomie, tests en libre-accès, loi Française, analyses des caractéristiques génétiquesLangue(s) :
FrançaisRésumé
Les tests génétiques en libre accès sont interdits en France. Le cadre légal prévoit en effet que les analyses des caractéristiques génétiques (ACG) à des fins médicales soient prescrites par un médecin et que les patients bénéficient d’un accompagnement avant et après l’analyse, garantissant une interprétation correcte des résultats et un suivi approprié. Cependant, les tests génétiques en libre accès peuvent être achetés sur internet, notamment par les personnes résidant en France. Cela présente des enjeux majeurs sur le plan éthique, tel que l’illusion d’autonomie, des inégalités d’accès aux soins, ainsi que des conséquences potentielles : surdiagnostic, mesures prophylactiques non nécessaires, y compris pour les apparentés des personnes y ayant recours. Si le cadre légal français sur le sujet des ACG est aligné avec les principes fondamentaux de l’éthique médicale, il ne protège pas pleinement les personnes qui ont recours à un test génétique en libre accès.
Références
1. Legifrance. Code de la santé publique. Article L1131-1. 4 aout 2021.
2. Legifrance. Code civil. Article 16-10. 21 mai 2023.
3. Thiebes S, Toussaint PA, Ju J, Ahn JH, Lyytinen K, Sunyaev A. Valuable genomes: taxonomy and archetypes of business models in direct-to-consumer genetic testing. J Med Internet Res. 2020;22(1):e14890.
4. Roblin M, Crivelli L. Conseil génétique et impacts psychologiques. Bull Cancer. 2025;112(3):251-52.
5. de Pauw A, Schwartz M, Colas C, et al. Direct-to-consumer misleading information on cancer risks calls for an urgent clarification of health genetic testing performed by commercial companies. Eur J Cancer. 2020;132:100-3.
6. Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics: marking its fortieth anniversary. Am J Bioeth. 2019;19(11):9-12.
7. Maudot C, Koual M, Azaïs H, Benoit L, et al. Hystérectomie prophylactique (syndrome de Lynch, BRCA et autres). Bull Cancer. 2025;112(3):326-34.
8. Legifrance. Arrêté du 27 mai 2013 définissant les règles de bonnes pratiques applicables à l’examen des caractéristiques génétiques d’une personne à des fins médicales. 7 juin 2013.
9. Gladieff L, Lyonnet DS, Lortholary A, Leary A, Genestie C, Ray-Coquard I. Cancers de l’ovaire BRCA muté : consultation d’oncogénétique et prescription des inhibiteurs de PARP. Bull Cancer. 2017;104(Suppl 1):S16-23.
10. Legifrance. Code pénal. Article 226-28-1. 9 juillet 2011.
11. Assurance Maladie. Tableaux récapitulatifs des taux de remboursement. 26 février 2025.
12. US Food and Drug Administration. FDA allows marketing of first direct-to-consumer tests that provide genetic risk information for certain conditions. Press Release. 6 Apr 2017.
13. Ménard T, Barros A, Ganter C. Clinical quality considerations when using next-generation sequencing (NGS) in clinical drug development. Ther Innov Regul Sci. 2021;55(5):1066-74.
14. Réglementation Générale sur la Protection des Données (RGPD). Article 9 - Traitement portant sur des catégories particulières de données à caractère personnel.
15. Gamble LA, Grant RRC, Samaranayake SG, et al. Decision-making and regret in patients with germline CDH1 variants undergoing prophylactic total gastrectomy. J Med Genet. 2023;60(3):241-46.
16. Dwyer AA, Shen H, Zeng Z, Gregas M, Zhao M. Framing effects on decision-making for diagnostic genetic testing: results from a randomized trial. Genes. 2021;12(6):941.
17. European Commission. Ethical, Legal, and Social Aspects and Implications of Direct-to-Consumer Genetic Testing. CORDIS. 21 Mai 2011.
18. Tabor HK, Kelley M. Challenges in the use of direct-to-consumer personal genome testing in children. Am J Bioeth. 2009;9(6-7):32-4.
19. Hakonarson H, Gulcher JR, Stefansson K. deCODE genetics, Inc. Pharmacogenomics. 2003;4(2):209-15.
20. Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL). Tests génétiques sur Internet: la CNIL appelle à la vigilance. 6 mars 2024.
21. Groupe de travail Ligue nationale contre le cancer, Unicancer. Accès aux tests génétiques en oncologie. Février 2021.
22. Joly Y, Dalpe G. Genetic discrimination still casts a large shadow in 2022. Eur J Hum Genet. 2022;30(12):1320-22.
23. Yim SH, Chung YJ. Reflections on the US FDA’s warning on direct-to-consumer genetic testing. Genomics Inform. 2014;12(4):151-5.
24. Suter SM. GINA at 10 years: the battle over ‘genetic information’ continues in court. J Law Biosci. 2019;5(3):495-526.
25. Credential Stuffing Incident: What happened? 23andMe. 5 décembre 2023.
26. Guerrini CJ, Robinson JO, Bloss CC, et al. Family secrets: Experiences and outcomes of participating in direct-to-consumer genetic relative-finder services. Am J Hum Genet. 2022;109(3):486-97.
27. Bonomi L, Huang Y, Ohno-Machado L. Privacy challenges and research opportunities for genomic data sharing. Nat Genet. 2020;52(7):646-54.
28. Gram EG, Copp T, Ransohoff DF, et al. Direct-to-consumer tests: emerging trends are cause for concern. BMJ. 2024;387:e080460.
Publié
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Timothé Ménard 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
La Revue canadienne de bioéthique applique la Creative Commons Attribution 4.0 International License à toutes ses publications. Les auteurs conserveront leur droit d'auteur sur leur publication et ils pourront, par exemple, réutiliser leur publication, mettre un lien sur leur page d'accueil ou site web institutionnel, ou déposer un fichier PDF dans un dépôt public. Toutefois, les auteurs permettent à quiconque de télécharger, réutiliser, réimprimer, distribuer, ou copier leur publication, tant que les auteurs originaux et les sources sont cités.
_smaller.png){kind=logo}
