Conscientious Objection and the Provision of Abortion at Late(r) Stages of Pregnancy

Résumé

Cet essai porte sur une question théorique susceptible de se poser dans le cadre de l’avortement tardif dans des juridictions particulièrement libérales ou très permissives, c’est-à-dire celles qui n’exigent pas que des critères soient remplis pour que la procédure soit légale. En n’établissant pas de critères limitant la pratique de l’avortement tard(if), la procédure devient légale « à la demande », du moins en principe. Cela soulève la possibilité que les professionnels de santé soient confrontés à des demandes spécifiques d’interruption de grossesse qu’ils considèrent comme moralement injustifiées, ce qui signifie que certains d’entre eux pourraient chercher à s’abstenir de pratiquer l’avortement dans de tels cas en faisant appel à la notion d’objection de conscience. La littérature existante qualifierait probablement ces appels de cas d’objection de conscience sélective. Tout en soutenant que cette notion est erronée, je suggère également qu’il est nécessaire de reconnaître un certain degré de nuance dans les positions éthiques des professionnels de la santé lorsqu’il s’agit de pratiquer des avortements à des âges gestationnels tard(ifs) dans des juridictions qui adoptent des formes de réglementation très permissives. Toutefois, étant donné que l’objection de conscience ne devrait pas être autorisée à entraver la réalisation d’interventions légalement autorisées, il existe un impératif moral de garantir l’accès et les systèmes de soins de santé doivent prendre des mesures pour assurer la réalisation de l’intervention. Bien que cela soit possible, il est peu probable que ce soit simple et cela pourrait nuire à l’établissement d’une légalisation très permissive.